股权集中与分散的优缺点分别是什么？分散式股权会出现什么问题？

股权集中与分散的优缺点分别是什么?

1、股权分散

优点：

在股权分散的公司中，控制权由几个大股东分享，达到大股东相互监督的股权安排模式，公司决策更加民主。

同时通过董事会内部牵制，可以使得任何一个大股东都无法单独控制的决策，能有效抑制可能存在的大股东“以公谋私”的行为对上市公司利益的侵害。

缺点：

决策权的分散，会导致决策效率的下降，使公司无法对市场变化及时做出反应，错过发展时机。

同时，各股东所持有的股份过少，公司与股东间的利益相关度降低，会打击其参与公司事务的积极性，导致其对经理层监督监督力度下降，最终导致经理层对公司形成强大的控制力。

另外，董事会内部相互牵制的各大股东一旦产生矛盾，容易造成冲突，影响公司的稳定运行。

2、股权集中

优点：

在股权集中的公司中，第一大股东持有公司相对较大的股份，掌握着公司的决策，能大大提高决策的效率。

同时，其与公司利益相关度较大，公司的盈亏会对其会造成较大的影响，因此其参与公司事务的积极性较大，有利于公司的良好运转。

缺点：

股权集中，大股东权力得不到牵制，决策过程缺乏民主，容易发生由于决策者的优柔寡断导致的决策失误，甚至出现大股东利用手中权力侵害公司利益的行为。

分散式股权会出现什么问题?

1、决策低效率甚至是无法决策

通常情况下，有限责任公司的决策权与股权比例是一致的。因此，股权的分散意味着决策权的分散。一个创业项目的建立，意味着创业团队在初期对于项目的重要事项已经达成了基本一致。但是，大量的事实告诉我们，创业者在初期不可能预见后续产生的全部问题。例如，企业步入正轨后，有的人希望扩大规模，有的人希望练好内功，这时很难说谁对谁错。在这种情况下，走任何一条路可能都是可行的，但最坏的结果是由于决策权的分散，创业伙伴互相僵持不下，进而无法行动，形成了公司治理层面的僵局。

2、创业团队内部心态不平衡

事实上，一个创业团队虽然是同舟共济，但并不意味着每个人的重要性和不可替代性是完全相同的。很多人碍于情面的平分股权或者近似平分股权。但是随着时间的推移，贡献更大的人(也可能只是自认为贡献更大)心态失衡，贡献较小的人坐享其成。大家都不好开口，于是就会产生心态上的失衡。

很多项目走到这个阶段，并不一定会导致项目的停滞或者死亡，但是，很可能导致贡献较大的股东动歪脑筋，比如利用公司的商业机会谋取个人利益，从而祸起萧墙。所以，股权结构一定要符合人性本身。

3、不利于融资

一个好项目想要快速起飞，往往需要借助资本的力量。所以我时常建议创业企业在创业初期就做好融资计划，哪怕是粗线条的。投资人有很多类型，不同的类型关注的方向往往有所区别。但是无论是那种类型，都不会喜欢非常分散的股权。

我曾经服务过一家业绩不错的小微企业，但是股权非常分散，有十几位股东之多。持股比例多则百分之十几，少则百分之几。在业绩蒸蒸日上的情况下，大家对于后续如何发展七嘴八舌、僵持不下，于是决定寻找收购者。我协助对接的几位投资人都颇感兴趣，但最终却都知难而退了，因为完全不知道跟谁谈、怎么谈。在专业投资者眼里，谈判也是成本之一。

最终所有投资人都放弃了，那十几个股东仍然在一起互相熬着。

4、解决的思路

创业初期，未来还不明确，自己持股80%，只给兄弟们20%好像有点张不开嘴。自己只有20%又不想干了。那么，究竟该怎么做呢?这里提供几个思路，仅供参考。

(1)股权与收益权相分离。依据《公司法》，类型为有限责任公司的股权与收益权是可以有所区别的，具体以公司章程的规定为准。在创业时，可以将大部分股权授予最核心的创业者，但是创业成功所带来的收益可以依据创业伙伴的另行约定的比例进行分配。

(2)一致行动协议。创业团队可以通过签订一致行动协议而形成某种意义上的统一表决主体。这个方案一定程度上可以解决创业团队与投资人之间的问题。但这本质上仍是一种约定，实际操作中仍然面临着违约的风险。

(3)股权比例动态调整。创业伙伴之间贡献和价值有可能与初期设立的股权结构不匹配，或者即便初期匹配，随着项目的推荐而出现差异。因此，双方或各方可以以一个事先约定的条件或指标对股权比例进行调整，但具体设计比较复杂，不能一概而论。

(4)持股平台。持股平台通常可以用来解决员工持股导致的股权分散问题。持股的员工对收益权的需求较高，而对决策权的需求较低。员工通过持股平台间接持有公司的股权，哪怕一次授予多位员工股权，公司也仅仅是直接增加了一个法人股东而已。